«Образы врага» в деятельности СМИ
В процессе политического
противоборства одним из наиболее действенных приемов является «атака» или
«использование эффекта контраста». В высказываниях политических деятелей, в
теле- и радиопередачах, в газетных и журнальных публикациях эти приемы нередко
трансформируются в жесткую критику.
Отрицательный образ или
«образ врага» имеет истоки в национально-культурных и исторических стереотипах,
поэтому с большей готовностью воспринимаются различными группами населения.
Формирование «образа
врага» позволяет никогда не сомневаться в своей правоте, оправдывает любые
действия, блокирует критичность мышления, закрепляет негативные эмоции –
недоверие, подозрения и страх.
Психология враждебности
приводит к формированию специфической «политической морали» с набором
принципов, типа: «Кто не с нами, тот против нас», «Что плохо для врага, хорошо
для нас». Мышление, находящееся во власти «образа врага» лишено гибкости,
критичности, сводит многие решения к крайностям, например, враждебное поведение
противника как бы работает на его образ, а разумное рассматривается как хорошо
замаскированные происки. Отсюда возникают препятствия для развития
политического диалога. Нередко в «образе врага» проявляется то, что не нравится
адресату в самом себе, не согласуется с представлениями об «образе Я».
Благоприятным условием
для формирования «образа врага» является невежественность, неинформированность
и повышенная внушаемость населения. В таком случае достаточно простых лозунгов:
«Мы – не такие, как они».
Часто применяется и такая
коммуникативная стратегия: сравнивание высказываний политика до выборов и после
них. При этом задавший подобный вопрос журналист, в глазах аудитории стремится
выглядеть как минимум политкаторжанином или человеком, прошедшим ссылки и
невзгоды в политэмиграции. Моральное право задавать такие вопросы имеют очень
не многие.
Другие распространенные коммуникативные
стратегии политических высказываний: демонстративное умалчивание,
манипулирование жанром (если выгодно, то «новости без комментария», если нет,
то «сплошной комментарий без новостей»), изменение масштабов явления.
Приведем примеры того,
как СМИ придавало образ врага рассматриваемым президентам:
1. Так как Барака Обаму
стали ассоциировать с суперменом, то его оппоненты решили изобразить в виде
злодея «Джокер» из комикса «Бэтмен»;
2. «Это правда, я назвал
его [Буша] дьяволом,
когда выступал в ООН. А в другой раз я называл его ослом,
потому что я думаю, что он не имеет представления о том, что происходит в
странах Латинской Америки и в мире в целом», – сказал Уго Чавес (РКМ);
3. «Владимир Путин:
врагом Сибири его считают более 33% респондентов» (fontanka.ru):
4. "Медведев –
просто марионетка, решения в России принимает Путин", – Борис Немцов (InoPressa).